比较优劣，去计较得失，因为爱了就是爱了。
就在她恍然间，吴楚之的声音阵阵传来。
“在讲话之前，我先说一个我的观点：
在上世纪30年代，凯恩斯学派尽管具有理论上的漏洞，但是我始终认为在特定的历史时期，他具有特定的效力。
即，伟大的经济学家凯恩斯为各国走出大萧条贡献了他的需求侧理论——投资是决定经济活动水平的动态因素。
它对利率变化和对未来的预期作出反应；采取深思熟虑的行动可以促进充分就业；通过改变税收政策和公共支出直接影响对商品和服务的需求。
总结为一句话：凯恩斯为人类经济史贡献了总需求刺激的需求侧理论。
凯恩斯学派曾风行世界近半个世纪，在各个国家，其影响也是根深蒂固的。
以致于各国决策圈内外都似乎形成了固定的过热-收紧、过冷-刺激的条件反射式思维。
但这种短期思维在漂亮国“大滞胀”面前败下阵来，因为它所面对的除了高通胀，更多是结构性、长期性问题。
而为了解决凯恩斯学派的漏洞，西方各国经过多年的摸索，现在实际上已经由需求侧走向了供给侧变革的道路。
即，通过战略新兴产业、基础研发、新能源绿色转型等具体领域，实现调整经济增长结构性的目标，从而在解决经济增长的长期性问题。
那么回到我们国家来看，如果说发达经济体是熟透了的苹果，华国这个苹果还只熟了一半。
也就是说我们国家在现在这个阶段，不仅存在‘结构性潜能’，还存在‘时间性潜能’，毕竟我们落后的太多，太久，需要继续发展传统的重化工业来完成城镇化建设。
但是如果把全部精力放在，以‘房地产、基建、出口’为代表的投资驱动宏观刺激政策，而忽略经济社会内在的结构性潜能，我们很有可能会贻误战略机遇期……”
望着台上滔滔不绝的吴楚之，曾慧娴苦笑了一下。
这孩子，还真敢讲啊！
她不得不打断了吴楚之的长篇大论，“小吴，把你的观点总结下来，形成一篇论文交给我，我给你推荐上去。”
有些话，不能说，但能写。
毕竟学界和民情，是两个不同的维度。
教室里的同学们，眼睛里的羡慕满溢，完全掩饰不住。
就连秦旭，都在心里哀叹着，老大这是走了狗屎运了。
以曾老教授的江湖地位，这篇文章，国外期刊也许没办法，但是国内三大顶级权威期刊估计是跑不了的。
而吴楚之有了这玩意儿，到哪儿都是香饽饽。
不过吴楚之自个儿有点犯难了，期刊是很香，但是现在是不是时候发出这样的观点？
破窗理论变做破窗谬论，在国内要在2008年以后才会形成共识。
而到了201X年，更会变成过街老鼠，人
请收藏：https://m.bissf.com
（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）